Brasil aparece na lanterna em ranking de produtividade
OGlobo /

RIO - Levantamento feito pela Fundação Getulio Vargas (FGV) a pedido do O GLOBO mostra que o Brasil continua na lanterna da produtividade do trabalho. Segundo o estudo, um empregado brasileiro gera, em média, US$ 16,80 (ou R$ 54,09) por hora trabalhada, o que o coloca na 50ª posição dentre uma lista que inclui 68 países. Na Alemanha, por exemplo, país modelo em produtividade e o quinto do ranking, os empregados são quase quatro vezes mais produtivos do que os brasileiros (produzem US$ 64,40 por hora), e trabalham, em média, 340 horas menos por ano que o trabalhador no Brasil.

LEIA MAIS:

Sem reforma, dívida sobe a 100% do PIB a partir de 2023

Firjan afirma que aumento de 5% no piso salarial do Rio pode acabar com mais 25 mil vagas de trabalho

Para especialistas, a baixa qualificação da mão de obra brasileira, a falta de investimento em inovação, o perfil do setor produtivo, que concentra a maior parte da mão de obra em setores mais informais — como comércio e serviços — e a economia ainda bastante fechada à concorrência estrangeira não só explicam esse desempenho ruim como anulam as perspectivas de melhora a curto e médio prazos.

— O grau de qualificação da mão de obra, a capacidade de inovar e de difundir novas técnicas são fundamentais para a produtividade do trabalho crescer. A jornada de trabalho é consequência disso. Trabalhadores de países com maior produtividade geralmente têm um padrão de vida melhor, são mais qualificados e têm maiores salários, e, por isso, não veem necessidade de ter mais de um emprego ou uma jornada tão extensa — analisa Tiago Barreira, pesquisador do Ibre/FGV e um dos autores do estudo.

É o caso, por exemplo, da Noruega, primeira do ranking, com produtividade de US$ 102,80 por hora trabalhada e uma jornada de 1.427 horas anuais, e a Holanda, terceira da lista, onde os trabalhadores têm uma jornada de 1.419 horas por ano e geram US$ 65,50 a cada hora trabalhada. Para fazer o levantamento, ele dividiu o Produto Interno Bruto (PIB) pela média de horas trabalhadas por ano pela população empregada de cada país. Foram usados os dados mais recentes disponíveis dos 68 países, referentes a 2014, do instituto americano Penn World Table, especialista no tema.

Horas médias Produtividade Ranking dos países (PIB/horas totais trabalhadas)* anuais trabalhadas* POR PESSOA OCUPADA EM US$ 102,8 1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 13º 22º 28º 29º 31º 42º 48º 50º 59º 60º 61º 62º 63º 64º 65º 66º 67º 68º Noruega 1426,9 1821,3 1419,6 1568 1371,1 1473,5 1764,6 1438,4 1501,7 1575,3 1733,9 1729 1762 1763,2 1770,7 1776,7 1794,9 1711,3 2216 2026,5 2284,4 1867,9 2115,3 2282,6 2162,3 2340 2371,8 2510,4 72 Irlanda 65,5 Holanda 65,4 Suíça 64,4 Alemanha 63,5 França 63,4 EUA 62,1 Dinamarca 59,1 Luxemburgo 58,1 Bélgica 51,6 Itália 40,1 Japão 36,8 Nova Zelândia 35 Eslováquia 34,3 República Tcheca Argentina 26,8 Venezuela 20,5 16,8 Brasil 12,4 Costa Rica 10,9 Indonésia 10,5 Tailândia 10,1 Jamaica 8,9 Filipinas 7 Paquistão 6,4 Índia 4,1 Vietnã 3,3 Bangladesh 2 Camboja Fonte: Ibre/FGV*Dados de 2014 Ranking dos países Produtividade (PIB/horas totais trabalhadas)* Horas médias anuais trabalhadas* POR PESSOA OCUPADA EM US$ 1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 13º 22º 28º 29º 31º 42º 48º 50º 59º 60º 61º 62º 63º 64º 65º 66º 67º 68º Noruega 1426,9 102,8 Irlanda 1821,3 72 Holanda 1419,6 65,5 Suíça 1568 65,4 Alemanha 1371,1 64,4 França 1473,5 63,5 EUA 1764,6 63,4 Dinamarca 1438,4 62,1 Luxemburgo 1501,7 59,1 Bélgica 1575,3 58,1 Itália 1733,9 51,6 Japão 1729 40,1 Nova Zelândia 1762 36,8 Eslováquia 1763,2 35 República Tcheca 1770,7 34,3 Argentina 1776,7 26,8 Venezuela 1794,9 20,5 Brasil 1711,3 16,8 Costa Rica 2216 12,4 Indonésia 2026,5 10,9 Tailândia 2284,4 10,5 Jamaica 1867,9 10,1 Filipinas 2115,3 8,9 Paquistão 2282,6 7 Índia 2162,3 6,4 Vietnã 2340 4,1 Bangladesh 2371,8 3,3 Camboja 2510,4 2 Fonte: Ibre/FGV*Dados de 2014

— Mesmo quando pegamos dados de outras pesquisas, como da OIT (Organização Internacional do Trabalho), o Brasil não vai bem há três décadas, e as perspectivas para o futuro não são nada favoráveis. Países como Taiwan e Coreia do Sul, que nos anos 1980 tinham uma produtividade muito inferior, passaram à nossa frente e a tendência é que essa defasagem aumente. Isso já se reflete em baixo nível de renda para a população, menor capacidade de concorrência no cenário externo e deterioração da balança comercial brasileira — avalia Claudio Dedecca, economista da Unicamp.

No ranking da FGV, Taiwan está 29 posições à frente do Brasil, e a Coreia, 15. Entre os países da região, a Argentina está em 42º lugar, com produtividade de US$ 26,80 por hora trabalhada. Segundo Dedecca, o desempenho acima da média da Alemanha, por exemplo, decorre de políticas públicas em vigor desde o século XIX focadas na formação da mão de obra e nos constantes aprimoramentos das relações de trabalho.

Publicidade

— Na contramão, no Brasil temos um ambiente de trabalho ruim e uma péssima relação entre sindicatos de trabalhadores e patrões. Perdeu-se a oportunidade de fazer uma reforma trabalhista focada no aumento de produtividade. Em vez disso, optou-se por criar condições para reduzir os custos com o trabalhador. Há no Brasil uma postura lamentável do governo, dos trabalhadores e dos empresários de só querer ganhar a curto prazo — critica Dedecca.

FALTA PARCERIA ENTRE EMPRESAS E UNIVERSIDADE

Carlos Arruda, professor de Inovação e Competitividade da Fundação Dom Cabral, critica a falta de qualidade do sistema educacional, barreira à melhora da qualidade da mão de obra:

— O Brasil conseguiu universalizar a educação básica, mas está entre os piores do mundo em qualidade da educação. Tem baixo percentual de alunos formados em ciências, tecnologia, engenharia e matemática. Enquanto na China, na Coreia do Sul e nos EUA, que têm produtividade superior, metade dos universitários estão nessas áreas; no Brasil, esse percentual não passa de 15%.

Também contribui para a baixa produtividade brasileira, observa Sérgio Firpo, professor de Economia do Insper, o fato de a maior parte das empresas brasileiras ser de pequeno e médio porte: usam técnicas mais rudimentares de produção, puxam a média da produtividade para baixo e quase não fazem concorrência às grandes empresas:

— Firmas menores tendem a ser menos produtivas, mas continuam a produzir nessa escala por muito tempo. As maiores não se veem ameaçadas, e isso desestimula o investimento em produtividade para aumentar a competitividade.

Firpo também sente falta de mais parcerias entre empresas e universidade para a produção de novas tecnologias, por meio de incubadoras.

Publicidade

— A última vez que nossa produtividade cresceu foi nos anos 1970, quando investimos massivamente em novas máquinas e equipamentos. A recessão deve ter contribuído para piorar esse quadro, mas estamos estagnados desde os anos 1980. Temos de abrir a economia para expor as nossas firmas à concorrência, obrigando-as a aumentar a produtividade — diz o economista do Insper.

Renato Fonseca, gerente executivo de Pesquisas e Competitividade da CNI, pondera, no entanto, que o ano de 2017 tende a ter sido de aumento da produtividade, justamente motivada pela crise:

— A indústria precisou reduzir custos e investiu em eficiência, troca de máquinas e reorganização de processos, melhorando sua gestão. Principalmente as pequenas e médias. É possível ter um ganho de produtividade entre 40% e 50% só rearrumando a linha de produção.

Brasil aparece na lanterna em ranking de produtividade

Con Información de OGlobo

www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi

También te puede interesar