Abogado de Mermot:
El Espectador / Andrés Ojeda, abogado de Raúl Mermot, a quien la fiscalía pide dos años de prisión por"apología de hechos pasados? dijo que en ningún momento su defendido justificó la tortura o"los apremios físicos? ocurridos durante la dictadura."¿Todo esto pasaría si el que hubiera dicho eso no fuese Raúl Mermot?, se preguntó.

Descargar

Ayer, el Fiscal Pablo Rivas pidió la condena del presidente del Círculo Militar, Raúl Mermot, por un delito de apología de hechos pasados agravado por haberse ejecutado a través de medios de comunicación y solicitó que se le imponga una pena de 24 meses. 

Los dichos ocurrieron el pasado 14 de abril, donde Mermot declaró a la salida del acto homenaje de los militares retirados  “a los caídos en defensa de las instituciones democráticas” que “se puede dejar a una persona detenida un tiempo prudencial hasta que se canse y pueda hablar, pero eso es apremio (físico), torturas no hay”.

En diálogo con Suena Tremendo, Andrés Ojeda, abogado defensor de Mermot, declaró que en ningún momento hubo justificación o apología.

Ojeda destacó que no hubo “ni discurso ni rueda de prensa, ni siquiera la agrupación de ellos convocó a la prensa. Él ni siquiera buscó un micrófono para hace una declaración”.

“Él lo que dice era su discernimiento, que podría ser compartible o no. Esa no es la discusión, si lo que él dice está bien o mal, él no es abogado, no tiene por qué saber cuál es la diferencia jurídica o técnica de tortura o apremio físico o lo que fuere”.

El abogado dijo que Mermot “tiene derecho a opinar lo que quiera” y lo que ellos pretenden discutir es “su libertad para decirlo”.

“En este caso él diferencia ‘tortura’ de ‘apremio físico’, y en ningún momento dice que el respalda ninguna de las dos. Eso es bastante claro, no hay ninguna justificación ni apología”.

“Estamos hablando de dos años de prisión para una persona de 81 años por lo que dijo a la salida de un acto, lo menos que podríamos pedir es que me digan donde está la justificación concreta, clara, y eso no está, no hay un elogio o una justificación, eso es lo que interpreta o infiere el fiscal y los denunciantes. Yo creo que en materia de derecho penal tenemos que ser más claros y mucho más estrictos en momento de interpretar, y sobre todo restringirse a la libertad de expresión”, opinó.

“Yo pregunto, ¿todo esto pasaría si el que hubiera dicho esto no fuese Raúl Mermot y no estuviera vinculado a las Fuerzas Armadas? ¿Si lo hubiéramos dicho vos o yo, tendríamos todo este periplo?”, cuestionó. Abogado de Mermot:"Tiene derecho a opinar lo que quiera?

Con Información de El Espectador

www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi

También te puede interesar